«Это одна из самых зловещих личностей в нашей истории»… Известные пастыри одобрили решение московских властей не возвращать на Лубянскую площадь памятник Дзержинскому

14.02.2014

Решение московских властей не возвращать на Лубянскую площадь памятник Дзержинскому вновь подняло вопрос об отношении к советскому прошлому, пишет Regions.Ru.

Комиссия по монументальному искусству при Мосгордуме на состоявшемся накануне заседании единогласно решила не возвращать памятник основателю ВЧК Феликсу Дзержинскому на Лубянскую площадь в Москве. Свое решение в комиссии объяснили отсутствием в обществе единого мнения на этот счет.

Оригинальное предложение (как позже выяснилось, в шутку) сделал сенатор от Санкт-Петербурга Вадим Тюльпанов. В своем твиттере он написал, что памятник можно было бы установить в северной столице на улице Гороховой, где была штаб-квартира ВЧК. В ответ на замечание, что Дзержинский — преступник, Тюльпанов ответил словами песни: «На улице Гороховой ажиотаж — Дзержинский всю ЧК вооружает». А когда внимание сенатора обратили на то, что улица Гороховая слишком узкая и там нет площади, он ответил: «Так я просто пошутил…».

А депутат Госдумы Сергей Миронов, напротив, высказался за возвращение памятника, заметив при этом, что такие вопросы должны решать москвичи на городском референдуме.

Памятник Дзержинскому был установлен в 1958 году в Москве на Лубянской площади перед зданием КГБ, в котором сейчас располагается ФСБ. Он был демонтирован в ходе августовских событий 1991 года и сейчас хранится в парке возле Центрального дома художника.

Призывы вернуть памятник на историческое место раздавались неоднократно и сопровождались примерно одинаковыми в аргументации дискуссиями: одни считают Дзержинского символом борьбы с преступностью и примером личного аскетизма, другие — одним из основоположников большевистского террора.

Вопросы об отношении к советскому прошлому – в частности, к памятникам советской монументальной пропаганды, которые до сих пор определяют облик множества площадей во всех городах России – активно обсуждаются в обществе. Здесь постоянно сталкиваются две непримиримых позиции. Одни говорят, что признание преступлений, совершенных большевиками, должно выражаться в конкретных шагах: в переименовании улиц, названных в честь запятнавших себя преступлениями большевицких «вождей», и в сносе посвященных им монументов – или, по крайней мере, в перемещении их в музейный контекст. Другие выступают против любых перемен такого рода, ссылаясь на то, что годы советской власти нельзя вычеркивать из истории России, что многие памятники деятелям советского режима обладают художественной ценностью, и, наконец, что «десоветизация» неминуемо усилит раскол в обществе и обидит многих граждан, веривших в идеалы социализма.

«Что вы думаете о предложениях восстановить памятник Дзержинскому? Как в целом следует решать вопрос об отношении к советскому прошлому?» — с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, сказал: «Есть страницы нашего прошлого, к которым можно относиться неоднозначно: плохо ли, хорошо. Но что касается Дзержинского, здесь двух мнений быть не может. Это одна из самых зловещих личностей в нашей истории, один из родоначальников красного террора, создатель Чрезвычайной Комиссии, которая убивала людей, причем с необычайной жестокостью».

«Я приветствую решение комиссии Мосгордумы, которая столь определенно отказала в установке на Лубянской площади памятника Дзержинскому. Что же касается советского прошлого, то оно многопланово и хранит как ужасные, так и прекрасные страницы. В этот период было много беззакония, несправедливости, жестокости, но при этом народ ярко проявил себя с научной, творческой, патриотической сторон. Иногда этот период пытаются рисовать лишь черными красками, но я считаю, что это неправильно», — заключил отец Александр.

Священник Николай Святченко, председатель Отдела по миссионерской, молодежной и катехизаторской работе Гатчинской и Лужской епархии Санкт-Петербургской митрополии, преподаватель Санкт-Петербургского Института Религиоведения и Церковных Искусств, сотрудник Антисектанского центра «Ставрос», отметил: «Наше прошлое, пусть даже советское, все-таки остается нашим. Оно всегда являет нам примеры каких-то ошибок, неправильно выбранного пути… Отрекаться от прошлого просто так нельзя, — хотя бы во имя будущего поколения. Мне кажется, и убирать памятники, которые воздвигали наши предки в XX веке, тоже было бы неправильно».

«Решать, где должен находиться тот или иной памятник – задача специальной комиссии, отвечающей за общее благоустройство города, сохранение архитектурных памятников. Если памятник Ленину или Кирову не имеет сейчас такого значения, как раньше, может, стоит его переустановить в другом месте. Путь это даже будет даже музей под открытым небом, посвященный советскому прошлому», — предложил пастырь.

«Все-таки сейчас идеология общества поменялась, — пояснил он. — Разрушать прежние памятники было бы неправильно, но, с другой стороны, нецелесообразно, чтобы лидеры советской власти, которые сами свергали и разрушали не только святыни, но и культурное наследие нашей страны, занимали места на площадях или в парках нашего города. А если они будут находиться в специально отведенных для этого местах — почему бы и нет? Там их смогут увидеть те же школьники, любители истории. Но что касается памятника Дзержинскому, — думаю, комиссия разумно аргументировала свой отказ, учтя мнение большинства. Дзержинский — личность весьма и весьма неоднозначно воспринимаемая, причем не только в истории современной России, но и даже в советский период».

Игумен Сергий (Рыбко), известный православный миссионер, настоятель храма Сошествия Святаго Духа на апостолов на Лазаревском кладбище, уверен, что советская власть ничего хорошего России не принесла. «И как Германия отказалась от всего связанного с нацистами, и правильно сделала, так и мы должны понять, что советское прошлое – позор. Надо все вычеркнуть и забыть – это для меня основной показатель духовного выздоровления общества», — призвал пастырь.

«Конечно, — продолжил он, — в советское время были выдающиеся писатели, ученые и военные, и валить в одну кучу Гагарина и Дзержинского (палача и убийцу) не надо. Что создал Дзержинский? Он убил русскую империю, лучших пассионариев, уничтожал в том числе духовенство… А на памятники, которые до сих пор стоят, смотрит молодежь, то есть для нее это своего рода пример – надо быть кровавым диктатором. И я рад, что памятника этому палачу не будет в центре Москвы. И тот, который сохранился, надо распилить на части, или пусть коммунисты забирают — пускай он у Зюганова на даче стоит», — предложил отец Сергий.

Священник Димитрий Лин, клирик Храма святителя Николая на Трех Горах, сказал: «Что касается советского прошлого, нужно различать народ и власть. Люди, которые жили в 18 году, были и в 17, и в 16, и в 15-м… То есть они воспитывались не советской властью, а тысячелетней историей русского государства, Церковью Христовой. С другой стороны, многие идеи, которыми жила советская эпоха, были искаженными, трансформированными, но в основе христианскими и традиционными идеями. Например, революционеры позаимствовали традиционное отношение народа к общинному строю. Та же коллективизация — не что иное как эксплуатация идеи общины. Но это привело только к новому крепостничеству».

«Во многом советская идеология была сказкой, а в сказку люди всегда склонны верить. Вообще образ человека советского времени очень привлекателен. Взять тот же кинематограф. Во многих фильмах прослеживаются идеи подвига, героизма, христианская идея самопожертвования. Но было и много слабых картин: например, там, где на первое место ставили классовую борьбу, уровень качества фильма заметно ниже. Что же касается власти, она всегда пыталась через эксплуатацию народного энтузиазма решать свои проблемы. Но энтузиазм у людей быстро прошел. Скажу так: люди в советское время были хорошие, идеи заявляли замечательные, а сама жизнь была нечестная – уж очень она отличалась от той, которую пропагандировали с трибун и о которой снимали фильмы. Замечательными людьми неразумно властвовали правители…» — считает отец Димитрий.

Священник Антоний Скрынников, главный редактор официального сайта Ставропольской и Невинномысской епархии, преподаватель Ставропольской духовной семинарии, настоятель храма в честь святого благоверного великого князя Димитрия Донского в Ставрополе, отметил: «Советское прошлое — оно разное и по времени и по масштабам личностей. В советскую эпоху были маршал Жуков и предатель Власов, генерал Конев и русофоб Ленин, патриарх Тихон и самозванец Введенский. Именно поэтому подход к советскому прошлому не может быть однобоким, нельзя видеть это время только в черных или только в благостных тонах».

«XX век для России — это век великих людей духа и редких мерзавцев и преступников, к которым, без сомнения я отношу и Дзержинского. Именно его руки обагрены кровью тысяч крестьян, отказавшихся отдавать последние крохи во время грабежа под названием «продразверстка». Именно этот садист участвовал в уничтожении сотен тысяч казаков. Под его руководством осуществлялись массовые расстрелы и репрессии против «классовых врагов», а сам он заявлял: «Мы представляем собой массовый террор». Поэтому решение вернуть памятник Дзержинскому сродни идее поставить монумент серийному маньяку Джумагалиеву или Пичушкину», — уверен пастырь.

Священник Андрей Постернак, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук, подчеркнул, что дискуссия по этому поводу была довольно острой. «Памятник Феликсу Дзержинскому — это не просто скульптура, это символ эпохи. И как бы ни пытались объяснить, что он был внутренне порядочным человеком и заботился о беспризорниках, но в народном сознании он остался создателем репрессивных органов, из-за которых погибло и пострадало огромное количество людей. Так что возвращать памятник в центр столицы бесчеловечно, — убежден отец Андрей. — В условиях современной России это будет противоестественно, это преступление против народной памяти. Решение Мосгордумы можно только приветствовать. Другой вопрос, что память мы должны хранить, а личность Дзержинского объективно исследовать с исторической точки зрения».

Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, сказал: «Вопрос этот многократно обсуждался с разных сторон. Я считаю, памятник Феликсу Дзержинскому не должен стоять в Москве, ему там не место, как не должно быть места в России всем памятникам большевизма. Тут все сводится к вопросу, как правильно регулировать политические противоречия. У нас есть партия, которая пытается на советском прошлом продвигать себя и укреплять свои позиции. Но власть должна правильно и сбалансировано действовать, не дразнить людей, не увеличивать конфронтацию».

«Наша задача — не установить критерии, а вывести российское общество из состояния конфликта или хотя бы не стимулировать конфликт. Добиваться единства, согласия, уменьшать противостояние между социальными и политическими группами», — считает отец Макарий.

Источник

Find more like this: НОВОСТИ