Что мешает разгадать тайну императора Александра I и старца Фёдора Кузьмича

Более чем полтора века живёт красивая легенда об императоре Александре I, якобы не скончавшемся в 1825 году в Таганроге, а отправившемся странствовать по России под именем бродяги Фёдора Кузьмича.

20 января (1 февраля по новому стилю) 1864-го в Сибири скончался старец Фёдор Кузьмич, которого еще при жизни многие считали Александром I, не умершим в Таганроге, а ставшим скитальцем… Легенда это или правда — над загадкой уже более. чем полтора века бьются историки. Почему же и сегодня, когда так легко установить правду с помощью генетической экспертизы, истина ускользает от нас?

Точно он!

— Я еще 30 лет назад доказал, что старец — это император Александр I, — горячится Виктор Федоров, томский писатель, чья книга — доказательство идентичности выдержала уже четыре издания.

Он твердо уверен в своей правоте:

— Еще в 1989-м историк Тобузов из Новосибирска дал на мою работу такую рецензию: доказательство можно считать состоятельным, хотя приведенные документы трудно проверить. Так перепроверяйте, у вас столько архивов и источников в запасе! Я ведь переработал больше 20 томов по Александру I, несколько десятков статей и книг по старцу. У меня в книге больше сотни косвенных доказательств и четыре прямых. Мне экспертизы не нужны.

Между тем уверенность Виктора Ивановича не разделяют именитые историки. Федоров считает, что они боятся за свои чины и звания.

Но тема с экспертизами останков с точки зрения науки и впрямь скользкая. Взять хотя бы графологическое исследование записок старца. Еще известный юрист XIX — начала XX в. Анатолий Кони считал, что они написаны почерком, похожим на императорский. Но он не эксперт, определил визуально.

Потом делали разные экспертизы — и солидные, и не очень, результаты оказывались противоположными. Но главное тут не это, а понять, сам ли старец писал те записки, которые проверяют эксперты.

Старец, как известно, старался ничего не писать. Перед смертью вроде бы даже сжег какие-то бумаги. В его мешке остались лишь две узкие ленты записок (их до сих пор не могут расшифровать). К тому же оригиналы и не сохранились — есть лишь их старые фотокопии. Такая же история с конвертом, который был подписан то ли им, то ли кем-то другим.

Чьи останки?

Федоров все же не исключает возможности генетической экспертизы:

— Если уж исследовать ДНК святого (с 1984-го включен в Собор сибирских святых — ред.), то лишь в сравнении с образцами матери Александра I, императрицы Марии Федоровны. Ведь и сам [отец Александра I] Павел I подозревал, что дети могут быть не от него.

При этом Федоров уверен, что мощи в томском Богородице-Алексиевском монастыре принадлежат именно Федору Кузьмичу. Но с чисто научной точки зрения и тут могут возникнуть вопросы.

В 1903-м на месте могилы старца построили часовню. Когда начали рыть фундамент, захоронение частично вскрылось. А в 1936-м часовню разрушили. Судя по всему, могилу повредили.

— Наш искусствовед рассказывала мне, что местный коммунист череп старца чуть ли не детям отдал играть, — уверяет Федоров.

По другой версии, череп отвезли в Москву. Куда он потом был помещен — неизвестно. Так или иначе, череп святого потерян, и точно восстановить его облик сейчас невозможно.

— На месте часовни потом были гаражи, — продолжает рассказ Виктор Иванович. — Некоторые пишут, что там чуть ли не туалет был. Это не так. Между гаражами, как известно, расстояние небольшое. В эти щели и забегали опорожниться. По крайней мере, я там никакого общественного туалета не видел. В 1990-х гаражи снесли. Во время раскопок под ними нашли гроб без крышки, а в нем останки без черепа. Сейчас на этом месте снова стоит часовня. А мощи святого — в Казанской церкви монастыря.

Федоров убежден, что это останки именно Федора Кузьмича, и не хочет признавать, что с точки зрения науки это неочевидно.

Посмертная маска Александра I

Почему не проверить?

Тем не менее почему бы не исследовать мощи? А вдруг там и впрямь ДНК Романовых? Казалось бы, чего проще? Делали же экспертизу останков семьи Николая II, то есть эти результаты уже есть. Осталось только исследовать ДНК тех мощей Феодора Томского. По крайней хоть в этом вопросе появится ясность.

— В 2015-м случился всплеск интереса к загадке старца (тогда в Томске анонсировали результаты очередной графологической экспертизы его записок — ред.), — рассказывает Владимир Соловьев, старший следователь-криминалист ГУ криминалистики СК РФ, который вел дело о царских останках. — Никаких особых преград, чтобы сделать и генетическую экспертизу, не наблюдалось. Да и попытки были. Но как-то не получилось… Другое дело, что у меня, как и у научного руководителя ГАРФ Сергея Мироненко, есть полная уверенность в том, что Александр I и Федор Кузьмич — совершенно разные люди: такая подмена совершенно невозможна. Красивая легенда, не более. Но проверить с помощью экспертиз было бы интересно.

Патриарх ничего не ответил

Кстати, тогда, в 2015-м, дело с экспертизой ДНК, казалось, было решенным. Во-первых, Томская епархия была не против. Во-вторых, у энтузиастов уже была договоренность с серьезными экспертными учреждениями страны. В-третьих, нашлись даже средства на проведение такой экспертизы. Но… епархия вдруг вспомнила о бюрократических правилах и попросила написать официальную просьбу. Обещали ответить в течение месяца…

В дело включился протоиерей Всеволод Чаплин, который тогда возглавлял Синодальный отдел по взаимодействию РПЦ и общества. Он позвонил в Томск… А ему ответили: дело может решить только Патриарх. О. Всеволод сказал энтузиастам: пишите письмо на имя Патриарха Кирилла, я передам. Но декабре 2015-го его сняли с поста. И затея как-то сама собой заглохла.

— Если я правильно помню, патриарх тогда не ответил ничего конкретного, — рассказал «Собеседнику» о. Всеволод буквально за три дня до своей кончины 26 января. — В общем-то, Томская епархия и сама могла бы решить вопрос о проведении такой экспертизы. Думаю, что там просто проявляют осторожность. А может быть, просто не желают разрушить эту красивую легенду, которая разделяется многими верующими. Но я продолжаю считать, что очень важно выяснить правду. Или уж сказать, что она невыясняема.

Гробница императора Александра I в Петропавловской крепости

Гроб Александра пуст?

Есть и еще одна загадка. О том, что тела императора скорее всего нет в саркофаге, написано немало. Но главный вопрос: было ли оно там с самого начала или исчезло (если исчезло) потом, так и не разрешен.

Официально императорские усыпальницы Петропавловской крепости никогда не вскрывались, кроме нескольких случаев — в 1939-м, в 1994-м и в 2015-м. Между тем есть несколько очевидцев того, как могилу Александра I вскрывали в 1921-м и что она была пуста. Отсюда и получилась ситуация, что в этом вопросе ученые разделились: одни уверяют, что тело исчезло после революции, другие — что его и не было.

Так или иначе, историю про вскрытие гробницы в 1921-м обычно объясняют тем, что это было сделано в рамках изъятия ценностей для борьбы с голодом. Хотя документальных свидетельств этому нет.

С другой стороны, один из очевидцев, который впоследствии стал историком, а тогда был просто молодым человеком и стоял в оцеплении, рассказывал, что дело было перед войной (возможно, его рассказ именно о вскрытии в 1939-м): приехали ученые, кто-то даже из представителей власти. В первую очередь их интересовала легенда… Вскрыли несколько могил, в том числе захоронение супруги Александра I — про нее ведь тоже ходили легенды, что она не умерла, а стала монахиней… Но Елизавета Алексеевна похоронена. Ее останки были, как и положено, в соответствующей одежде (тогда использовалась специфическая парча для захоронения), грудь была деформирована, как бывает в результате онкологического заболевания…

А вот саркофаг императора оказался… Не пустым, нет. Поначалу показалось, что в гробу лежит человек, закрытый незапятнанным покрывалом. Но когда его откинули, обнаружили несколько палок и металлический горшок XIX века. Первой мыслью было — тело выброшено, или выкрадено. Но нет: в этом саркофаге никого не хоронили, это было видно по состоянию погребальных покровов.

Не исключено, что молодой охранник чего-то не понял в разговорах высокой комиссии, но он уверял, что горшок и палки видел своими глазами.

К слову, в том, что тела в гробнице не лежало и до революции, был уверен и известный советский историк Натан Эйдельман, который проводил собственное исследование.

Такой аргумент часто используется в объяснение того, почему в гробнице может не оказаться тела императора. В пример приводят обычно то, как поступили с прахом фаворита Екатерины II графа Алексея Орлова-Чесменского.

Если даже оставить в стороне уверения историков, что гробницы в Петропавловке не вскрывали в 1921-м, подобные аналогии вовсе не кажутся убедительными: не известно ни одного такого случая из усыпальниц царей (Петропавловской крепости или Архангельского собора в Кремле).

Что касается графа Орлова, то он скончался в Москве и сначала был похоронен в Юрьевом монастыре, а в 1896-м его прах был перезахоронен в родовом имении «Отрада» (Московская область, Ступинский район, с. Семеново). Мавзолей братьев Орловых был разорен в 1924-м. К этому времени в усадьбе располагался сельскохозяйственный техникум, а на втором этаже с 1918-го — музей (закрыт в 1925-м).

Гробница императора Александра I в Петропавловской крепости

«Мы подняли все архивы — никаких следов вскрытия!»

Следователь Владимир Соловьев, ведший «дело о царских останках», скептически относится ко всем этим рассказам о вскрытии гробницы:

— Перед тем, как в 1994-м эксгумировать тело брата Николая II — великого князя Георгия Александровича, мы подняли абсолютно все архивы, какие только было возможно отыскать, — рассказывает Владимир Николаевич. — Никаких следов вскрытия нет. То есть этого вскрытия в 1921-м никогда не было. Так что все эти воспоминания «очевидцев» о том, что якобы вскрывали все гробницы и что якобы Петр Первый там лежал как живой… Все это фейк. Кстати, насколько я понимаю, вскрытие гробницы Александра III в 2015-м было совершено по инициативе святейшего патриарха. И было сделано из-за того, что ему доложили про 1921-й год…

На самом деле единственная, чью могилу вскрывали в советское время, — продолжает следователь, — греческая княжна Александра Георгиевна. В 1939 году по просьбе греческого правительства в присутствии представителей музея, обоих правительств и духовенства была вскрыта могила урожденной греческой принцессы Александры Георгиевны, супруги сына Александра II великого князя Павла Александровича. Ее останки были отправлены для перезахоронения на родину.

Заключение экспертов

В 2010-м СМИ писали о заключении, которые сделал зам. начальника Ленинградского областного бюро судебно-медицинской экспертизы профессор Юрий Молин по имеющимся в архивах документах.

Профессор нашел в Российском государственном архиве протокол вскрытия императрицы Елизаветы Алексеевны. Документ, который считали утерянным, оказался в фонде князей Волконских, написан по-французски.

У Елизаветы Алексеевны был, если ставить диагноз по этому документу, врожденный порок сердца, на который наложился еще и приобретенный вследствие ревматизма.

Исследовал ученый также и протокол вскрытия самого императора: согласно симптомам, описанным в протоколе, Александр I умер от инфекционного поражения печени и желудочно-кишечного тракта.

Чего боятся?

Почему бы не вскрыть саркофаг Александра I и наконец покончить со всеми легендами? Но именно это почему-то оказывается невозможно.

Известный антрополог Михаил Герасимов с 1960-х пытался добиться возможности изучить останки императора. Он часто обсуждал загадку Александра I с писателем Даниилом Граниным. Тот даже отправил в Ленинградский обком КПСС просьбу разрешить вскрытие могилы. Его письмо перенаправили в Кремль, а оттуда уже пришло: невозможно! И объяснение: если Герасимов определит, что череп императора — череп человека, умершего не в 1825-м, а много позже, церковь сделает его святым, и, получится, что это произойдет с подачи ЦК КПСС…

Позже с подобной просьбой обращались и к Борису Ельцину, но и в другой раз ученые получили отказ.

— Если бы гробница вдруг оказалась пуста, то власти оказались бы в дурацком положении, потому что им нужно объяснять, почему она пустая, — выдвигает свое объяснение стойкому единодушию властей старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН Михаил Сафонов. — И поэтому считали: лучше не трогать. Любой шум, который мог бы поставить власть в неловкое положение, не нужен — ни тогда, ни сейчас.

Смерть Александра I в Таганроге. Литография, XIX век

Что странного в смерти императора

Слухи о том, что государь скрывался в Сибири под именем отшельника Федора Кузьмича, ходили по России еще при жизни старца. После его смерти в это верили (по свидетельству Льва Толстого, который тоже пытался разрешить загадку Александра I — см. приложение) не только в народе, но и в высших кругах и даже в царской семье. Что же стало поводом к этому?

Александр I умер неожиданно, ничем серьезным до этого никогда не болел. Ему было всего 48 лет — возраст в XIX веке человека пожилого, но не старого. Умер в Таганроге, глухом по тем временам месте. Рядом с ним были только несколько человек из ближайшего окружения: императрица Елизавета Алексеевна (она, к слову, была серьезно больна), два личных доктора императора и лейб-медик императрицы, генерал-адъютант государя и еще несколько доверенных лиц. Когда он был положен в гроб, те, кто его видели, говорили, что он сильно изменился и его нельзя было узнать. Поэтому гроб закрыли.

Еще было одно обстоятельство, впрочем, широко неизвестное в то время (но его упоминает Лев Толстой): в протоколе описания тела было сказано, «что спина его и ягодицы были багрово-сизо-красные, чего никак не могло быть на изнеженном теле императора».

Член-корр РАН Андрей Сахаров, автор монографии «Александр I», добавлял к этому перечню еще несколько деталей. В частности, что император заболел 4 ноября 1825 г. в Мариуполе. 5-го прибыл в Таганрог, где слег. И в тот же день (хотя ничего не предвещало, что простуда окажется смертельной болезнью) начали дневниковые записи и императрица, и личные доктора царя. Историк считает, что таким образом посвященные в замысел Александра близкие хотели создать единую версию течения болезни.

Записи императрицы обрываются 11 ноября (Александр умер 19-го) — и именно в этот день утром император позвал к себе жену и беседовал с ней до обеда. О чем говорили супруги так долго, осталось тайной.

Еще большей тайной осталось то, почему императрица не была на панихиде в Таганрогском соборе. Можно было бы объяснить это ее болезнью, но, по свидетельствам, ей в тот день стало лучше, а панихида по императору — это серьезный ритуал.

Императрица также не сопровождала траурную процессию в Петербург. Но еще более странно то, что эту процессию не сопровождал и личный адъютант покойного князь Петр Волконский.

Есть, впрочем, свидетельства, что гроб в Петербурге открывали — для очень близкого круга семьи и нескольких дипломатов. И что императора было трудно узнать. Рациональное объяснение этому также есть: императора бальзамировали (возможно, не совсем удачно) — умер он в ноябре, а похоронен он был лишь 13 марта 1826 года.

Современный вид могилы старца Федора Кузьмича (св. Феодора Томского)

Что странного в жизни старца

О старце первое документальное упоминание — от 4 сентября 1836-го.

…Пермская губерния, едет старый человек на телеге, запряженной лошадью. Куда и зачем, непонятно. Его задержали. Видимо, потому, что лошадь была белой и по виду совсем не для бродяги. А может, что-то другое привлекло внимание полиции.

Старик назвался Федором Кузьмичем Кузьминым, сказал, что ему 60 лет, происхождение сообщить не пожелал, сказался неграмотным и подписывать протокол не стал. На спине его были следы кнута. 10 сентября суд вынес приговор: 20 ударов кнутом и ссылка в Сибирь.

В ссылке он учил детей грамотности (!). А вскоре он стал знаменит, его почитали за праведную жизнь. При этом никогда не говел и не исповедовался, хотя был набожным. Пришедшему увещевать его архиерею (по уверениям Льва Толстого) сказал: «Если бы я на исповеди не сказал про себя правды, небо удивилось бы; если бы я сказал, кто я, удивилась бы земля».

К старцу приезжали высокопоставленные особы, и он разговаривал с ними по-французски. А людям рассказывал такие подробности о войне 1812-го, которые мог знать только тот, кто находился в гуще событий при дворе.

Камер-лакеи, видевшие императора, говорили, что сложением и внешностью Федор Кузьмич был очень похож на Александра I. Вид у старца, по воспоминаниям очевидцев, и впрямь был величественный, рост высокий, он так же, как и покойный император, имел привычку так же держать левую руку у груди, сутулился немного… И есть еще немало историй очевидцев, где они уверяют, что некоторыми фразами старец иногда выдавал себя…

Старец Феодор Кузьмич на смертном одре

Почему ушел от мира

Версий, почему император, который и впрямь в конце жизни стал очень религиозным, ушел в отшельники, несколько:

— Испытывал вину за убийство отца.
— Не смог перенести смерти от чахотки (летом 1824-го) своей внебрачной дочери — 16-летней Софии Нарышкиной, которую очень любил.
— Боялся за свою жизнь, так как получал известия о готовящихся на него покушениях.

Мощи святого праведного Феодора Томского

Кто был похоронен вместо него?

Ответ на этот вопрос — из области всего лишь версий. Так, член-корр РАН Андрей Сахаров считал, что протокол о вскрытии был составлен на фельдъегеря Маскова. Он погиб 3 ноября буквально на глазах у императора, которому доставил депеши: коляска налетела на препятствие. Историк считал символичным, что уже на следующий день после этого события, 4 ноября, у Александра I началась его внезапная болезнь.

По предположению Сахарова, в день «смерти» император уплыл в Палестину (в эти дни одна английская шхуна снялась с якоря в Крыму), и именно поэтому траурную процессию не сопровождал адъютант императора князь Петр Волконский. А из Палестины Александр I будто бы вернулся и долго жил в Киево-Печерской лавре…

Елена Скворцова

ИД «Собеседник»

На заставке: Муравейник. Картина Павла Рыженко

Источник

Приложение:

Лев Толстой о старце Фёдоре Кузмиче

Лев Толстой посвятил истории старца своё незаконченное произведение «Посмертные записки старца Фёдора Кузмича, умершего 20 января 1864 года в Сибири близ Томска на заимке купца Хромовa».

В авторском предисловии Толстой пишет: «Еще при жизни старца Федора Кузмича, появившегося в Сибири в 1836 году и прожившего в разных местах двадцать семь лет, ходили про него странные слухи о том, что это скрывающий свое имя и звание, что это не кто иной, как император Александр Первый; после же смерти его слухи еще более распространились и усилились. И тому, что это был действительно Александр Первый, верили не только в народе, но и в высших кругах и даже в царской семье в царствование Александра Третьего. Верил этому и историк царствования Александра Первого, ученый Шильдер.

Поводом к этим слухам было, во-первых, то, что Александр умер совершенно неожиданно, не болев перед этим никакой серьезной болезнью, во-вторых, то, что умер он вдали от всех, в довольно глухом месте, Таганроге, в-третьих, то, что, когда он был положен в гроб, те, кто видели его, говорили, что он так изменился, что нельзя было узнать его и что поэтому его закрыли и никому не показывали, в-четвертых, то, что Александр неоднократно говорил, писал (и особенно часто в последнее время), что он желает только одного: избавиться от своего положения и уйти от мира, в-пятых, — обстоятельство мало известное, — то, что при протоколе описания тела Александра было сказано, что спина его и ягодицы были багрово-сизо-красные, что никак не могло быть на изнеженном теле императора.

Что же касается до того, что именно Кузмича считали скрывшимся Александром, то поводом к этому было, во-первых, то, что старец был ростом, сложением и наружностью так похож на императора, что люди (камер-лакеи, признавшие Кузмича Александром), видавшие Александра и его портреты, находили между ними поразительное сходство, и один и тот же возраст, и та же характерная сутуловатость; во-вторых, то, что Кузмич, выдававший себя за непомнящего родства бродягу, знал иностранные языки и всеми приемами своими величавой ласковости обличал человека, привыкшего к самому высокому положению; в-третьих, то, что старец никогда никому не открыл своего имени и звания, а между тем невольно прорывающимися выражениями выдавал себя за человека, когда-то стоявшего выше всех других людей; и в-четвертых, то, что он перед смертью уничтожил какие-то бумаги, из которых остался один листок с шифрованными странными знаками и инициалами А. и П.; в-пятых, то, что, несмотря на всю набожность, старец никогда не говел. Когда же посетивший его архиерей уговаривал его исполнить долг христианина, старец сказал: «Если бы я на исповеди не сказал про себя правды, небо удивилось бы; если же бы я сказал, кто я, удивилась бы земля».

Все догадки и сомнения эти перестали быть сомнениями и стали достоверностью вследствие найденных записок Кузмича».

Как отмечается в комментариях исследователя творчества Толстого Бойко, «Замысел повести о Федоре Кузмиче — Александре I возник у Толстого еще в 1890 году. В 1891 году Толстой рассказал (об этом) А. А. Толстой, приезжавшей из Петербурга в Ясную Поляну. Под влиянием этого рассказа она прислала Толстому карточку старца Федора Кузмича. Толстого увлекло изучение исторических материалов об Александре I и Павле I. Сохранился составленный Толстым конспект четырех томов сочинений историка Н. К. Шильдера об Александре I. Некоторые эпизоды из царствования Александра I рассказывал Толстому в апреле 1904 года А. Ф. Кони. Толстой начал писать повесть в ноябре — декабре 1905 года, но работа над ней была прервана задолго до окончания. «Посмертные записки старца Федора Кузмича» так и остались незавершенными.

Впервые они были опубликованы в изданных «Свободным словом» «Посмертных художественных произведениях Толстого», т. III. Берлин, 1912. В феврале 1912 года повесть была напечатана с купюрами в журнале «Русское богатство», однако номер журнала был задержан цензурой, а редактор В. Г. Короленко предан суду. Полностью «Посмертные записки старца Федора Кузмича» были опубликованы уже в Советской России в 1918 году в Москве».

По словам другого комментатора, «в процессе работы над повестью «Посмертные записки старца Федора Кузмича» 26 октября 1901 года Лев Толстой беседовал в Гаспре с великим князем Николаем Михайловичем по поводу Александра I и старца Федора Кузмича.

 Об этой беседе Николай Михайлович записал следующее: «На счет импер. Александра I толковали мы много, и гр. Толстой говорил, что давно ему хотелось написать кое-что по поводу легенды, что Александр кончил свое поприще в Сибири в образе старца Федора Кузмича. Хотя пока еще легенда эта не подтверждается и, напротив того, много данных против нее, но Л. Н. интересует душа Александра I, столь оригинальная, сложная, двуличная, и Толстой добавляет, что если только Александр I действительно кончил свою жизнь отшельником, то искупление, вероятно, было полное, и соглашается с Н. К. Шильдером, что фигура вышла бы шекспировская».

Источник

Find more like this: АНАЛИТИКА