Саддукеи: происхождение, социальный статус и учение

В Новом Завете упоминаются два религиозных течения Иудаизма Второго Храма — фарисеи и саддукеи. И если о первых сохранилось много информации, то о последних известно очень мало…

Ученые-библеисты уже более ста лет ведут жаркие дискуссии о происхождении секты саддукеев, этимологии названия группы, а также об их учении и социальном статусе. В статье кратко рассматриваются все эти вопросы.

Саддукеи (Σαδδουκαῖοι) — одна из трех главных школ (лат. secta, греч. αἵρεσις)[1] иудаизма Второго Храма в поздний эллинистический (хасмонейский) и ранний римский периоды. О саддукеях мы знаем гораздо меньше, чем о фарисеях. Саддукейские тексты, если они существовали, до наших дней не сохранились, и все, что мы о них знаем, дошло до нас из других источников, которые чаще всего были настроены полемически по отношению к данной группе[2]. Из Евангелий, Деяний и трудов Иосифа Флавия мы узнаем, что саддукеи не верили в воскресение, бессмертие души и устную традицию. Информация о том, что они не верили в существование ангелов, содержится только в книге Деяний. Наконец, у одного лишь Иосифа Флавия содержатся сведения о том, что они отвергали существование судьбы и попечение Бога о мире. Многие считают, что саддукеи были выходцами из богатых священнических семей.

В современной библеистике жаркие дискуссии вызывают следующие темы: происхождение саддукеев, этимология названия группы, их учение и социальный статус. В данной статье будут кратко рассмотрены все эти непростые вопросы.

Происхождение названия

Поскольку до нас не дошли тексты, принадлежащие перу самих саддукеев, перед исследователем встает множество проблем, в том числе трудность в определении происхождения и этимологии названия этой иудейской секты. Первая проблема заключается в том, что невозможно сказать точно, является ли именование «саддукей» самоназванием[3] или их так называли только оппоненты. Если их называли так только оппоненты, то они могли называть себя по-другому или вообще не иметь самоназвания. Существует и другой вариант: их назвали так оппоненты, но со временем они восприняли это прозвище как самоназвание.

Вторая проблема заключается в отсутствии консенсуса в объяснении названия «саддукей», которое не обходится без филологических трудностей[4]. Существует несколько вариантов понимания этого названия:

1) Самая распространенная точка зрения в библейской науке заключается в том, что термин «саддукей» происходит от названия «садокит». Первосвященник Садок служил во времена царствования Давида и Соломона, а после возвращения Израиля из Вавилонского плена первосвященниками могли быть только его потомки (2 Цар. 15:24, 27, 29, 35; 17:15; 19:11; 3 Цар. 1:39; 1 Пар. 6; 9:10-13; Иез. 44:15). Произношение имени Садок как Саддук (Σαδδουκ) зафиксировано в Септуагинте[5], у Иосифа Флавия[6] и в вокализованной рукописи Мишны[7]. Этот вариант предполагает тесную связь между саддукеями и священниками[8].

2) Некоторые отцы Церкви (например, Епифаний Кипрский[9] и Иероним Стридонский[10]) полагали, что название происходит от еврейского прилагательного «справедливый» или «праведный» (‏צַדִיק). Можно предположить, что такое название группы подразумевает положительный образ саддукейского движения.

3) Название происходит от еврейского прилагательного «праведный», но имеет иронический подтекст, обозначающий лицемерие. Как сектанты Мертвого моря, так и раввины часто упоминали в текстах людей и группы не по их имени, а по прозвищу[11].

4) Согласно талмудической традиции (Avot R. Nat. 5), название «саддукей» произошло от Садока, ученика Антигона из Сохо, который, не понимая максимы своего учителя, отрицал загробную жизнь и воскресение и создал секту в соответствии с этими взглядами[12]. В современной науке эту точку зрения мало кто разделяет[13]. Джейкоб Ньюснер считает, что эта история могла быть вымыслом автора[14]. Эмиль Шюрер приводит причины, почему этот вариант происхождения неубедителен: а) «Avot R. Nat. 5 имеет позднее происхождение»; б) «информация о боэтусеях неверна»; в) «легенда основана не на традиции, а на научной дедукции, то есть что саддукеи, отрицавшие бессмертие души, пришли к своей ереси через непонимание высказывания Антигона из Сохо: “Этот человек должен творить добро, не заботясь о будущей награде”»[15].

В раввинистической литературе саддукеев иногда называют боэтусеями. Некоторые ученые предполагают, что боэтусеи были ветвью саддукеев, получившей свое название от своего вождя Боэтуса[16]. Симон бен Боэтус был назначен первосвященником своим тестем Иродом Великим в 24 году до нашей эры, который был женат на его дочери Мариамне[17].

Происхождение группы

Трудно установить, когда сформировалась секта саддукеев. Еще труднее назвать причины ее появления. Менахем Мансур считает, что они появились ок. 200 года до нашей эры[18]. Майкл Сатлоу полагает, что саддукеи появились после 135 года до нашей эры в период правления Иоанна Гиркана, когда за влияние при царском дворе боролась старая прехасмонейская аристократия (фарисеи) с новой аристократией (саддукеи), поддержавшей восстание Маккавеев[19]. Мартин Гудман также относит появление саддукеев к правлению Иоанна Гиркана, так как Иосиф Флавий впервые упоминает их в период его правления, но предполагает, что они могли появиться и раньше[20]. Напротив, Гюнтер Штембергер сомневается, что саддукеи существовали до правления Ирода Великого, поскольку существует лишь одно упоминание о существовании данной группы до Ирода. Скорее всего, это вымысел Иосифа Флавия, который пытался перенести «политические реалии своих дней назад в хасмонейский период, чтобы объяснить позор фарисеев при Гиркане»[21], а не при Ироде. Однако не все библеисты поддерживают позднюю датировку.

Социальный статус

В сохранившихся свидетельствах о саддукеях присутствует очень мало информации об их социальном статусе. Среди специалистов огромное количество научных дискуссий вызывает вопрос о том, были ли саддукеи выходцами из богатых семей и принадлежали ли они к священническому классу.

Принадлежали ли саддукеи исключительно к богатым аристократическим семьям? С давних времен в научной среде было принято отвечать на этот вопрос положительно. Эмиль Шюрер пишет, что саддукеи являлись аристократами, и свое учение они распространяли только среди богатых людей[22]. Такой же точки зрения придерживается и Эд Сандерс, который утверждает, что «не все аристократы были саддукеями, но вполне возможно, что все саддукеи были аристократами»[23]. Иосиф Флавий называет только двух саддукеев по имени: первосвященника Анана бен Анана (Древ. 20.9.1; ср.: Деян 5:17) и хасмонейского священника-царя Иоанна Гиркана. По мнению Лестера Граббе, это свидетельствует о том, что «саддукеи в основном принадлежали к высшим социально-экономическим классам»[24].

В библейских исследованиях существует и отрицательный ответ на этот непростой вопрос. Эндрю Дас подчеркивает, что Иосиф Флавий использует фразу πρώτους τοῖς ἀξιώμασι (Древ. 18.1.4), чтобы обозначить престиж или репутацию, и, таким образом, эти слова могут относиться к репутации учения саддукеев, а не к их социальному статусу[25]. В Древ. 13.10.6 отмечается, что в хасмонейский период саддукеев поддерживали богатые люди (εὔποροι), но Иосиф Флавий не сообщает нам о том, были ли состоятельными сами саддукеи. Он никогда не утверждал, что саддукеи были ограничены конкретной социальной группой.

Были ли саддукеи только священниками? По мнению Менахема Мансура, саддукеи были выходцами исключительно из числа священников, которые контролировали Храм[26]. Существует и другая точка зрения. Майкл Сатлоу утверждает, что «не все богатые священники были саддукеями, и не все саддукеи были священниками»[27]. Эмиль Шюрер пишет: «Они в основном принадлежали к священству или были связаны с ним… Это, однако, не означает, что саддукеи были исключительно партией священников. Контраст между саддукеями и фарисеями заключался не в противопоставлении партии священников партии мирян, а в противопоставлении клерикальной и светской аристократии по отношению к группе мирян, которая черпала свой авторитет из учености. Фарисеи отнюдь не были враждебны к священникам как таковым»[28]. Эндрю Дас считает, что основные свидетельства о саддукеях не подтверждают распространенное мнение о том, что секта имела священническое происхождение. По его мнению, происхождение названия «саддукеи» от имени первосвященника Садока еще не говорит о том, что они сами являются священниками[29]. Мы не встретим ни у Иосифа Флавия, ни у раввинов связи саддукеев со священством. Хоть Иосиф Флавий в Древ. 20.9.1 и говорит о первосвященнике Анане бен Анане как о саддукее, но этот отрывок не предполагает, что другие первосвященники были саддукеями[30]. В Деян. 4:1 саддукеи вместе со священниками и начальником Храма арестовывают Петра и Иоанна. В этом стихе саддукеи представляют собой отдельную группу. Точно так же Деян. 4:5-6 не дают никаких указаний на то, что кто-то из священников был саддукеем. Возможно, причиной такого разделения священников и саддукеев является плохое знакомство автора Деяний с данной группой[31].

Вопрос социального статуса саддукеев вряд ли будет разрешен окончательно в ближайшем будущем[32], но на современном этапе дискуссии самым оптимальным выводом является отнесение некоторых саддукеев к богатому аристократическому сословию, имевшему тесную связь со священством, при этом некоторые из них сами были священниками[33]. Сколько их было в группе, сказать невозможно, как и то, состояли ли в ней простые евреи из городов и деревень Иудеи.

Учение

Реконструировать саддукейское учение на основании сохранившихся свидетельств трудно, но можно выделить следующие основные положения: отрицание существования души и телесного воскресения; приоритет Пятикнижия и отрицание устной традиции; отрицание судьбы; отрицание существования ангелов и духов.

Менахем Мансур пишет, что саддукеи были консервативной группой, которая «придерживалась старых доктрин и питала величайшее уважение к жертвенному культу Храма»[34].

Скорее всего, в саддукейском каноне не было всех книг, которые мы найдем в современном Ветхом Завете[35], но Пятикнижие для них играло важную роль. Возможно, именно признание Закона Моисея в качестве единственного авторитетного религиозного текста и повлияло на их мировоззрение.

Загробная жизнь и душа

Саддукеи не верили в то, что душа продолжает существовать после смерти, что люди подвергаются наказаниям или получают награды после смерти (Войн. 2.8.14, Древн. 18.1.4). Эта религиозная доктрина, которую приписывает Иосиф Флавий саддукеям, вызывает серьезные вопросы, если мы считаем, что саддукеи строго соблюдали Пятикнижие. Вот как обозначает эту проблему Оути Лехтипуу: «Описания саддукеев, как в Деяниях, так и в трудах Иосифа Флавия, остаются настолько расплывчатыми, что по ним невозможно судить, действительно ли они отрицали возможность любой формы загробной жизни или придерживались традиционного мнения о том, что мертвые продолжали существовать в царстве теней — Шеоле»[36]. Она также считает, что для саддукеев Пятикнижие имело большое значение, и поэтому они верили в загробную жизнь (Шеол), но отрицали дальнейшее развитие идеи посмертной жизни в межзаветной литературе. Если мы предполагаем, что у саддукеев была своя традиция интерпретации Пятикнижия (см. ниже), то они вполне могли отказаться от идеи загробной жизни и делать акцент на этой жизни. По-видимому, такой подход был попыткой сохранить свой статус аристократического священства[37]. Основанием для такой интерпретации, скорее всего, могли быть «благословения и проклятия» из Второзакония. Во Втор. 28:1 говорится, что нужно «тщательно исполнять все заповеди» Бога, чтобы получить благословение и жить хорошо на земле Израиля. Учение о загробной жизни (Шеоле) не входит в число заповедей Закона, а сам Шеол в Пятикнижии упоминается редко.

Воскресение

Новый Завет особо акцентирует внимание на том, что саддукеи отрицали воскресение (Мф. 22:23-33; Мк. 12:18-27; Лк. 20:27-40; Деян. 23:6-8), поскольку вопрос о воскресении имел центральное значение для ранней Церкви. В Avot R. Nat. 5 сообщается, что последователи Садока «отделились от пути Торы» из-за вопроса о воскресении. Все эти источники свидетельствуют о том, что саддукеи были известны своим отрицанием идеи воскресения[38]. Отцы Церкви обычно связывают это с отказом саддукеев от пророческих книг Ветхого Завета. Причина, по которой саддукеи не приняли воскресение, по мнению Гюнтера Штембергера, заключается в том, что эта идея появилась в период Маккавеев. Это новое учение приняли многие, кроме консервативных саддукеев[39]. Лестер Граббе считает, что саддукеи отвергли учение о воскресении, так как это была сложная для понимания идея: «Они могли отвергнуть некоторые традиционные интерпретации, которые включали в себя сложные <…> рассуждения об эсхатоне»[40]. Возможно, что саддукеи не признавали воскресение по той же причине, что и загробную жизнь (см. выше).

Пятикнижие и устная традиция

Одни исследователи считают, что саддукеи строго придерживались Закона Моисея[41]. В отличие от саддукеев, фарисеи придавали устной традиции авторитет наравне с Пятикнижием. В свою очередь саддукеи отказывались признавать какое-либо устное предписание фарисеев обязательным. Другие ученые считают, что на самом деле отказ от устной традиции фарисеев еще не говорит о том, что у саддукеев не было своей традиции интерпретации Пятикнижия. Вот что пишет Мартин Гудман: «Очень трудно понять, как можно полагаться только на библейский текст. Подобно более поздним фундаменталистам, таким как караимы, саддукеи, должно быть, разработали свою собственную систему интерпретации, независимо от того, что они заявляли о своем отношении к традиции»[42]. В Талмуде основным предметом спора между саддукеями и фарисеями/раввинами является тема законов чистоты. Это неудивительно, учитывая важность идеи чистоты в Иудаизме Второго Храма. Для нас важно это дополнительное свидетельство из Талмуда, указывающее на существование традиции интерпретации у саддукеев.

Пожалуй, можно согласиться с Гари Портоном, который весьма тонко определяет способ отношения каждого религиозного течения Иудаизма Второго Храма к интерпретации Пятикнижия своего конкурента: «Каждая группа имело обыкновение утверждать, что она одна верна Закону и что только она учит тому, что содержится в Законе. Утверждать, что саддукеи отвергли устный закон фарисеев, значит просто утверждать, что фарисеи не были саддукеями»[43].

Судьба

Иосиф Флавий сообщает в Войн. 2.8.14, что саддукеи отрицали судьбу и утверждали, «что Бог не имеет никакого влияния на человеческие деяния, ни на злые, ни на добрые»[44]. Еще они верили, что «выбор между добром и злом предоставлен вполне свободной воле человека, и каждый по своему собственному усмотрению переходит на ту или другую сторону»[45]. Этот взгляд трудно согласовать с библейской традицией вмешательства Бога в человеческую историю (провидение). Такая идея была характерна для эпикурейцев. Следует понимать, что Иосиф Флавий писал о еврейских группах своего времени в эллинистических терминах и не для евреев, поэтому они не обязательно точно отражали взгляды самих саддукеев, но были близки для понимания образованному аристократу в Римской империи.

Учение о свободе воли вполне могло соответствовать мировоззрению саддукеев и их статусу богатых и влиятельных людей, которые, возможно, считали, что деньги, влияние и власть приходят не благодаря судьбе или случаю, а благодаря личным качествам и обдуманному выбору[46]. Конечно, такой вариант вполне возможен, но более вероятно, что Иосиф Флавий приписал им это учение, дабы встроить их в свою систему сравнения трех главных еврейских школ мысли с главными греческими философскими школами. «Он сравнивает фарисеев со стоиками, а ессеев с пифагорейцами (Жизнь 2.12; Древн. 15.10.4). Сравнение этих двух групп с данными школами подразумевает, что он сравнивает саддукеев с третьей греческой школой — эпикурейцами. Иосиф Флавий не говорит об этом прямо, но именно так поняли его слова многие ученые»[47].

Ангелы и духи

О том, что саддукеи отрицали существование ангелов, говорится только в Деян. 23:8: «Ибо саддукеи говорят, что нет ни воскресения, ни ангела, ни духа». Эндрю Дас полагает, что это «пример гендиадиса, относящегося к одной группе — ангелам», так как «следующая фраза говорит, что фарисеи, со своей стороны, признавали “и то и другое”: воскресение и ангелов/духов»[48]. Если мы считаем саддукеев консервативной группой, строго придерживающихся Закона Моисея, то перед нами возникает проблема, так как в Пятикнижии упоминаются ангелы. Лестер Граббе полагает, что «они могли отвергнуть некоторые традиционные интерпретации, которые включали в себя сложную ангелологию (такую, как мы находим в 1 Енох.)»[49]. Или, возможно, их отрицание ангелов тесно связано с их отрицанием воскресения. В таком случае саддукеи могли возражать против идеи, что после воскресения все праведники «будут подобны ангелам» (2 Вар. 51:10) или что «духи тех, кто умер в праведности, будут жить и возрадуются, и духи их не погибнут» (1 Енох. 103:4)[50]. Если саддукеи имели свою традицию интерпретации Пятикнижия, то они могли отвергнуть ангелологию как необязательное учение.

Саддукеи после разрушения Храма

Существуют две точки зрения на интерпретацию события, которое произошло с саддукеями после разрушения Иерусалимского Храма римлянами. Одни предполагают, что саддукеи исчезли сразу после разрушения[51]. Эта точка зрения основывается на предположении, согласно которому все саддукеи были священниками. После 70 года н.э. начался упадок сельской аристократии (представители которой были в основном выходцами из священнических семей), вызванный опустошением страны, конфискацией значительной части земель и прекращением автономной еврейской администрации, что привело к исчезновению саддукеев[52].

Другие исследователи полагают, что саддукеи еще долго существовали после разрушения Храма, но их популярность стала еще меньше, чем до разрушения, что привело к исчезновению группы.

Иосиф Флавий в своей автобиографии «Жизнь», написанной около 93 года нашей эры, упоминает саддукеев как еще существующую секту.

Эндрю Дас пишет: «Молчание более поздних источников не доказывает, что саддукеи исчезли.

Даже раввинистические источники, которые относительно мало говорят о саддукеях или о других еврейских группах, если уж на то пошло, не утверждают, что они прекратили свое существование (m. Nid. 4:2 [дочери саддукеев]; t. Nid. 5:2-3 [саддукейские женщины]; b. Nid. 33b [саддукейские женщины]; b. Šabb. 108a [боэтусеи]). Потеря Храма не была препятствием для группы, которая подчеркивала собственную приверженность написанному библейскому Откровению»[53]. Так же считает и Мартин Гудман: «Нет никаких веских оснований полагать, что их подход к Библии не мог продолжаться долго после периода Второго Храма, поскольку ничто в приписываемых им взглядах не требовало продолжения существования Храма»[54].

Заключение

Так кто же такие саддукеи? Кем они были? Во что верили? Скорее всего, саддукеи появились в хасмонейский период, может чуть раньше, но начали исчезать с исторической сцены после 70 г. н.э. Часто они отождествляются со священниками и богатыми аристократическими семьями, но, вполне возможно, в число саддукеев могли входить и небогатые жители Иерусалима и Иудеи. Это была консервативная группа, строго руководствовавшаяся Пятикнижием как авторитетным текстом, но это не означает, что у них не было своей традиции интерпретации Закона Моисеева. По этой причине они отвергали то, чего не было в Пятикнижии: воздаяние после смерти, воскресение, развитую ангелологию — все то, что было популярно не только у фарисеев, но и среди обычного еврейского народа.

Вот как описывает это движение Мартин Гудман: «Вероятно, правильно думать о саддукеях как о маргинальной группе в более широкой истории позднего иудаизма Второго Храма. То, что их философия была несовместима с фарисейством, очевидно в свете обширных свидетельств о спорах между этими группами, но их взгляды на отсутствие жизни после смерти и их учение о том, что Бог не влияет на мир, также затрудняют объединение их философии с большинством других ветвей иудаизма»[55]. Но, по мнению Эда Сандерса, «в целом они были хорошими евреями», так как старались неукоснительно соблюдать предписания Пятикнижия[56].

Мы видим, что из-за отсутствия саддукейских текстов и крайне скупой и негативной информации о них, тяжело реконструировать их историю и учение. Поэтому нужно помнить, что «любая историческая реконструкция должна считаться крайне ненадежной»[57].

 Михаил Проскурин

[1] Здесь и далее термин «секта» не имеет негативной коннотации и употребляется в нейтральном значении религиозного течения (направления, школы) иудаизма Второго Храма.

[2] Goodman M. A History of Judaism. Princeton: Princeton University Press, 2018. P. 122: «Иосиф Флавий <…> описал саддукеев в глубоко нелестных выражениях <…> Евангелия и Деяния, а также ранние раввины выражают схожую враждебность. Никакой саддукейской литературы не сохранилось, чтобы возразить такому описанию или действительно заполнить пробелы в учении саддукеев». См. также: Grabbe L.L. An Introduction to Second Temple Judaism: History and Religion of the Jews in the Time of Nehemiah, the Maccabees, Hillel, and Jesus. London: T&T Clark International, 2010. P. 57; Stemberger G. The Sadducees – Their History and Doctrines // The Cambridge History of Judaism. Vol. 3: The Early Roman Period. Edited by Horbury W., Davies W.D., Sturdy J. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P. 428.

[3] Satlow M.L. How the Bible Became Holy. New Haven: Yale University Press, 2014. P. 142.

[4] Das A.A. Sadducees // The Lexham Bible Dictionary. Edited by Barry J.D., Bomar D., Brown D.R., Klippenstein R., Mangum D., Sinclair-Wolcott C., Widder W. Lexham Press/Logos, 2016. [Электронный ресурс.] URL: https://app.logos.com/books/LLS%3ALBD/headwords/Sadducees?layout=one (дата обращения: 08.02.2020).

[5] Имя Садок упоминается в Ветхом Завете (LXX) 53 раза, из них 10 имеет форму Σαδδουκ и встречается в Иезекииле, Ездре и Неемии (Иез. 40:46; 43:19; 44:15; 48:11; Ездр. 7:2; Неем. 2:4, 29; 10:21; 11:11; 13:13).

[6] Фарисей Саддук (Σαδδουκος) упоминается в Древ. 18.1.1.

[7] В Cod. de Rossi 138 имя рабби Садока указано лишь в небольшом числе отрывков, чаще оно читается как Саддук.

[8] Конечно, данный вариант является наиболее приоритетным в библейских исследованиях, но все-таки вызывает массу вопросов. Так, Гюнтер Штембергер пишет: «Последним садокитским первосвященником был Ясон (175-172/1 года до нашей эры). Вскоре после этого хасмонеи узурпировали первосвященство (Ионафан в 152 году до нашей эры). После этого часть садокитов удалилась в Египет, где Ония IV основал храм в Леонтополисе, а другая группа садокитов возглавила Кумранское движение. Если саддукеи, вместе с фарисеями, действительно появились в начале правления хасмонеев, то было бы странно, если бы они получили свое название от садокитов, которые тогда были лишены власти, если только не рассматривать их как оппозиционную партию тех священников-садокитов, которые остались в Иерусалиме. Или мы должны предположить, что новые первосвященники претендовали на достоинство рода садокитов? Неужели народ называл священников, не считаясь с их истинным происхождением, сынами Садока? Следует ли считать это имя прозвищем, навязанным храмовым священникам их противниками?» Stemberger G. The Sadducees – Their History and Doctrines. P. 431.

[9] См.: Епифаний Кипрский, свт. Творения. Том 1. М: Типография В. Готье, 1863. С. 69.

[10] См.: Иероним Стридонский, блаж. Творения. Том 16. Киев: Типография Корчак-Новицкого, 1903. С. 229.

[11] Например, «нечестивый священник» в свитках Мертвого моря, а в раввинстической литературе Симона Бар Косибу, лидера восстания 132-135 гг., называют как Бар Кохба или Бар Козиба. См: Goodman M. The Place of the Sadducees in First-Century Judaism // Redefining First-Century Jewish and Christian Identities: Essays in Honor of Ed Parish Sanders. Edited by Udoh F.E., Heschel S., Chancey M., Tatum G. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 2008. P. 141; Saldarini A.J. Pharisees, Scribes, and Sadducees in Palestinian Society: A Sociological Approach. Grand Rapids: Eerdmans, 2001. P. 225-226.

[12] Mansoor M. Sadducees // Encyclopedia Judaica (2nd ed.), Volume 17 (Ra-Sam). Edited by Berenbaum M., Skolnik F. New York: Macmillan Reference USA, 2006. P. 654.

[13] Porton G.G. Sadducees // The Anchor Bible Dictionary. Volume 5 (O-Sh). Edited by Freedman D.N. New York: Doubleday, 1992. P. 892.

[14] Более подробно об этом см.: Neusner J. The Rabbinic Traditions about the Pharisees before 70, Part I: The Masters. Leiden: E.J. Brill, 1971. P. 60-61.

[15] Schürer E. The History of the Jewish People in the Time of Jesus Christ (175 B.C.-A.D. 135), Volume II. Edinburgh: T. & T. Clark Ltd., 1979. P. 406-407.

[16] Mansoor M. Sadducees. P. 654; Stemberger G. The Sadducees – Their History and Doctrines. P. 434.

[17] Boethusians // Encyclopedia Judaica (2nd ed.), Volume 4 (Blu-Cof). Edited by Berenbaum M., Skolnik F. New York: Macmillan Reference USA, 2006. P. 33.

[18] Mansoor M. Sadducees. P. 654.

[19] Satlow M.L. How the Bible Became Holy. P. 125, 137.

[20] Goodman M. A History of Judaism. P. 123.

[21] Stemberger G. The Sadducees – Their History and Doctrines. P. 430-431. Но все-таки Штембергер приходит к выводу, что «ни теория их возникновения в период Маккавеев, ни теория их происхождения в царствование Ирода не могут быть доказаны с абсолютной уверенностью» (p. 433).

[22] Schürer E. The History of the Jewish People in the Time of Jesus Christ (175 B.C.-A.D. 135), Volume II. P. 404.

[23] Sanders E.P. Judaism: Practice and Belief, 63 BCE-66 CE. Philadelphia: Trinity Press International, 1992. P. 318.

[24] Grabbe L.L. An Introduction to Second Temple Judaism. P. 58. Хотя Граббе делает оговорку, что невозможно с полной уверенностью говорить, что «все саддукеи были либо богаты, либо связаны со священством».

[25] Das A.A. Sadducees. [Электронный ресурс.] URL: https://app.logos.com/books/LLS%3ALBD/headwords/Sadducees?layout=one (дата обращения: 08.02.2020).

[26] Mansoor M. Sadducees. P. 654.

[27] Satlow M.L. How the Bible Became Holy. P. 191. См. также Stemberger G. The Sadducees – Their History and Doctrines. P. 433: «Обычно их связывают с Храмом и священством. Но мы не вправе отождествлять их просто с группой храмовых священников».

[28] Schürer E. The History of the Jewish People in the Time of Jesus Christ (175 B.C.-A.D. 135), Volume II. P. 404.

[29] Das A.A. Sadducees [Электронный ресурс.] URL: https://app.logos.com/books/LLS%3ALBD/headwords/Sadducees?layout=one (дата обращения: 08.02.2020).

[30] Стоит согласиться с утверждением Мартина Гудмана: «Тот факт, что Иосиф Флавий прямо назвал Анана саддукеем, говорит о том, что принадлежность к саддукеям не могла считаться само собой разумеющейся для первосвященников» (Goodman M. A History of Judaism, p. 127).

[31] Sanders E.P. Judaism: Practice and Belief, 63 BCE-66 CE. P. 318: «Авторы Евангелий и Деяний плохо знали еврейские партии». Стоит также отметить, что для Нового Завета «саддукеи полностью вторичны по отношению к фарисеям, которые представлены как основная группа иудаизма и единственные важные противники Иисуса» (Stemberger G. The Sadducees – Their History and Doctrines, p. 428).

[32] Важное замечание делает Мартин Гудман: «Эти пробелы не так легко заполнить на основании древних свидетельств, как это можно было бы предположить из самоуверенных заявлений ученых, как иудейских, так и христианских, которые с XIX века утверждали, что саддукеи были светскими, эллинистическими, богатыми аристократами священнического происхождения, имевшими связи с первосвященниками и римской администрацией и консервативно относившимися к толкованию Торы. Почти все эти традиционные представления оказываются при ближайшем рассмотрении либо неверными, либо недоказуемыми…» (Goodman M. A History of Judaism, p. 122).

[33] Grabbe L.L. An Introduction to Second Temple Judaism. P. 58.

[34] Mansoor M. Sadducees. P. 654.

[35] Grabbe L.L. An Introduction to Second Temple Judaism. P. 58.

[36] Lehtipuu O. Debates over the Resurrection of the Dead: Constructing Early Christian Identity. Oxford: Oxford University Press, 2015. P. 25, n. 10.

[37] Das A.A. Sadducees [Электронный ресурс.] URL: https://app.logos.com/books/LLS%3ALBD/headwords/Sadducees?layout=one (дата обращения: 08.02.2020).

[38] Porton G.G. Sadducees. P. 893-894.

[39] Stemberger G. The Sadducees – Their History and Doctrines. P. 440-441.

[40] Grabbe L.L. An Introduction to Second Temple Judaism. P. 58.

[41] Schürer E. The History of the Jewish People in the Time of Jesus Christ (175 B.C.-A.D. 135), Volume II. P. 411: «…саддукеи представляли собой более древнюю точку зрения: они стояли за письменную Тору».

[42] Goodman M. A History of Judaism. P. 125.

[43] Porton G.G. Sadducees. P. 894.

[44] Иосиф Флавий. Иудейская война. Перевод Я.Л. Чертка, 1900 г. // Библиотека «Вехи». [Электронный ресурс.] URL: http://www.vehi.net/istoriya/israil/flavii/voina/02.html (дата обращения: 08.02.2020).

[45] Там же.

[46] Stemberger G. The Sadducees – Their History and Doctrines. P. 440.

[47] Newman H. Proximity to Power and Jewish Sectarian Groups of the Ancient Period: A Review of Lifestyle, Values, and Halakha in the Pharisees, Sadducees, Essenes, and Qumran. Leiden: Brill, 2006. P. 74.

[48] Das A.A. Sadducees [Электронный ресурс.] URL: https://app.logos.com/books/LLS%3ALBD/headwords/Sadducees?layout=one (дата обращения: 08.02.2020).

[49] Grabbe L.L. An Introduction to Second Temple Judaism. P. 58.

[50] Stemberger G. The Sadducees – Their History and Doctrines. P. 441-442.

[51] Так считает, например, Менахем Мансур (Mansoor M. Sadducees, p. 655).

[52] Stemberger G. The Sadducees – Their History and Doctrines. P. 435.

[53] Das A.A. Sadducees [Электронный ресурс.] URL: https://app.logos.com/books/LLS%3ALBD/headwords/Sadducees?layout=one (дата обращения: 08.02.2020).

[54] Goodman M. A History of Judaism. P. 128.

[55] Goodman M. A History of Judaism. P. 127.

[56] Sanders E.P. Judaism: Practice and Belief, 63 BCE-66 CE. P. 332.

[57] Grabbe L.L. An Introduction to Second Temple Judaism. P. 57.

Источник

Find more like this: АНАЛИТИКА